臺灣嘉義地方法院108年度事聲字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年事聲字第73號民事裁定

裁判日期：民國108年11月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院民事裁定108年度事聲字第73號異議人 侯瓉珊
侯孟志 相對人 侯玉梅 上列異議人與相對人間債務執行強制執行事件，聲請人對於民國108年10月28日本院民事執行處司法事務官所為108年度司執字第00000號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項、第2項所明定。則依上開條文規定，司法事務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人依第12條所為之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位先為准駁之裁定（處分）。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240之3條及第240之4條亦定有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1並準用於強制執行程序。本件異議人係對於本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官所為駁回異議之裁定不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，尚無處理程序或權限上之瑕疵，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：
（一）相對人聲請扣押債務人侯瓉珊、侯孟志之薪資，記載「債權金額367萬元」，執行事由「票款執行強制執行」。然異議人與相對人就票款、借款債務，業於108年5月9日於台灣高等法院台南分院（下稱台南高分院）107年度上字第207號民事事件達成和解，約定債務分期清償之相關事項。相對人聲請本件執行，違反上開和解筆錄，爰依法聲明異議，請求撤銷本件執行。
（二）鈞院108年10月28日裁定認為：上開債務是否已分期乃實體事項」非執行法院應審酌等語，固非無見，然：
1.強制執行法第4條第2項規定：執行名義附有條件，期限或需債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始執行。執行名義需無此等限制，始有執行力而可據以執行，債權人聲請強制執行如不合上開規定，又無從補正或不遵命補正者，執行法院即應以裁定駁回之。債權人不服時，得按一般程序抗告。如執行法院誤予執行，債務人亦得聲明異議【 楊與齡 著，強制執行法論第122頁，附件一】。
2.本件債權人聲請之票款債權367萬元，經雙方於台南高分院協議分期（每月給付3萬元)及相關附帶條件(包含應撤回台灣嘉義地方法院103年度司執字第34989號、新北地院103年度執助字第3626號強制執行事件）之約定，債權人履行條件，乃上開票款債權之執行合法與否之重要前提要件，依上開說明，乃執行法院應審認處理，原裁定對此誤解。懇請鈞院重新認定之，命債權人舉證履行和解條件，以符合上開法條，實感德便。
三、經查相對人於本院108年度司執字第34104號票款執行事件，所持之執行名義為台南高分院107年度上字第207號再審事件和解筆錄，和解條件雖允許異議人自108年8月起每月清償3萬院等情，惟亦約定有一期未給付者，則應給付相對人420萬元（但應扣除已給付之部分），有該事件之和解筆錄可參，復查相對人主張異議人僅於108年8月匯款3萬元後即未再付款，並提出其金融帳戶之存提款明細表為證，異議人並未提出於108年9月後有繼續匯款之證明，則相對人一次請求其餘金額之條件已成就，自得請求異議人尚未給付之餘款367萬元，異議人依強制執行法第12條之規定聲明異議並無理由，應予駁回。原裁定所持理由雖與本院不同，惟就結論而言並無二致，自無廢棄之事由，併此敘明。
四、綜上所述，異議人之異議無理由，應予駁回。爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月25日
民事第三庭法官林芮伶以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月25日
書記官邱法儒