臺灣桃園地方法院99年度訴字第703號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第703號民事判決

裁判日期：民國99年10月20日

裁判案由：分割共有物

臺灣桃園地方法院民事判決99年度訴字第703號原告申○○
亥○○共同訴訟代理人 陳明宗 律師被告戌○○
Ｄ○○Ｅ○○己○○○丑○○○Ｆ○○○辛○○卯○○○寅○○○子○○○甲○○戊○○丁○○壬○○○庚○○○癸○○乙○○地○○巳○○宇○○黃○○未○○酉○○Ａ○○宙○○Ｃ○○Ｂ○○丙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落於桃園縣八德市○○段○○○○○號土地（以下簡稱系爭土地）為兩造及被告午○○、天○、玄○○、辰○○等人共有，應有部分如附表二所示。上開土地並無因法令或因物之使用目的不能分割情事，現共有人亦未訂有不分割之協議或期限，是原告自得依民法第823條第1項、第824條第1項、第2項之規定，請求裁判分割上開土地，並以變價分割之方式，所得價金依共有人之應有部分之比例分配價金，應屬有理。並聲明：兩造及被告被告午○○、天○、玄○○、辰○○等人共有之系爭土地應予變賣，所得價金依附表二所示之應有部分比例分配。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故無被告方面之陳述。
三、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，最高法院28年上字第2199號及同院42年台上字第318號著判例可資遵循；是分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之，最高法院85年度台上第905號判決意旨可資參照。經查，本件原告係於民國99年2月8日向本院起訴請求請求本件分割共有物，惟系爭土地之共有人即被告午○○、天○、玄○○、辰○○，業已於起訴前如附表一所示之日期死亡，此有卷附戶籍資料在卷可稽，此部分業因欠訴訟成立要件，而經本院裁定駁回在案，揆諸上開判例說明，原告以其餘共有人為被告，顯非所有共有人一同起訴或被訴，從而，本件原告提起分割共有物之訴應認其當事人不適格，依前揭說明，原告之訴在法律上顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕為駁回原告之訴。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月20日
民事第三庭法官陳心婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月20日
書記官林君燕附表一：
┌───────┬────────┬────────────┐│被告姓名│死亡日期（民國）│備註│├───────┼────────┼────────────┤│午○○│54年3月20日││├───────┼────────┼────────────┤│天○│56年2月20日││├───────┼────────┼────────────┤│玄○○│98年12月4日││├───────┼────────┼────────────┤│辰○○│95年11月14日││└───────┴────────┴────────────┘