裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第278號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第278號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第692號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年5月21日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官王思穎通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾①於民國84年2月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於84年3月15日，以84年度易字第731號判決，判處有期徒刑7月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於84年7月12日，以84年度上易字第2280號判決，撤銷原判決，判處有期徒刑7月，嗣於84年8月7日確定；②又於84年8月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於85年2月7日，以84年度易字第2771號判決，判處有期徒刑1年，嗣於85年6月20日確定；③又於84年10月間，因違反藥事法案件，經本院於85年6月24日，以84年度訴字第1174號判決，判處有期徒刑8月確定，上開②、③案件之罪，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，並與①案件之罪接續執行，於84年12月15日入監執行，並於86年
4月16日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑7月29日。④又於86年8月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於86年10月30日，以86年度易字第1633號判決，判處有期徒刑8月，嗣於86年11月25日確定；⑤又於86年9月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於87年2月20日，以86年度訴字第743號判決，判處有期徒刑5年4月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於88年1月21日，以87年度上訴字第1290號判決，撤銷原判決，判處有期徒刑5年4月，嗣於88年3月4日確定，上開④、⑤案件之罪，並經定應執行刑為有期徒刑5年10月確定；⑥又於87年2月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於87年4月28日，以87年度訴字第139號判決，判處有期徒刑10月，嗣於87年5月29日確定，上開④、⑤、⑥案件之罪，並與①、②、③案件之殘刑接續執行，於87年4月17日入監執行，並於91年8月23日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑
2年4月13日。⑦又於93年2月間，因贓物案件，經本院於93年11月5日，以93年度竹北簡字第223號判決，判處有期徒刑2月，嗣於93年11月26日確定；⑧又於93年3月間，因竊盜案件，經本院於94年3月15日，以93年度易字第505號判決，判處有期徒刑1年8月，嗣於94年4月4日確定，上開⑦、⑧案件之罪，並經定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，嗣因減刑條例之施行，經本院以96年度聲減字第2148號裁定減刑及定應執行刑，上開④、⑤案件之罪定應執行刑為有期徒刑5年6月，上開⑥案件之罪減為有期徒刑5月，上開⑦、⑧案件之罪定應執行刑為有期徒刑1年8月確定。上開⑦、⑧案件之罪並與上開殘刑接續執行，於94年6月9日入監執行，並於97年12月27日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於93年6月間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第193號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第306號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年11月17日入所執行，經執行已滿6月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於94年6月9日釋放執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年6月22日以94年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於98年7月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月19日，以98年度審訴字第
761號判決，分別判處有期徒刑7月、4月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1月，嗣於98年11月19日確定，現正執行中。
（四）乙○○竟不知警惕，又於98年8月間，因竊盜、施用第二級毒品等案件，經本院於98年11月30日，以98年度審易字第641號判決，分別判處有期徒刑7月、3月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑11月，嗣於98年11月30日確定，現正執行中。
（五）乙○○仍不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年2月10日下午某時許，在從新竹湖口工業區○○○市路上的車上，以捲煙方式，施用第一級毒品海洛因1次。
⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年2月9日晚上9時許，在其位於新竹縣湖口鄉東興村39號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案為警通知於99年2月11日凌晨5時許，至新竹市警察局說明，其並同意於當日凌晨5時32分許親自採尿送驗，結果呈嗎啡陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月21日
刑事第九庭書記官王思穎
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年5月21日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。