裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第275號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第275號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第454號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年5月21日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官王思穎通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾①於民國93年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年2月27日，以93年度竹北簡字第37號判決，判處有期徒刑6月，嗣於93年3月15日確定；②又於93年2月間，因搶奪等案件，經本院於94年11月11日，以93年度訴字第589號判決，分別判處有期徒刑10月、
6月、罰金銀元500元，有期徒刑部分並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於94年12月7日確定；③又於93年12月間，因竊盜案件，經本院於95年2月8日，以94年度易字第393號判決，判處有期徒刑6月，嗣於95年2月24日確定；④又於95年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月31日，以95年度易字第100號判決，判處有期徒刑5月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）於95年7月11日，以95年度上易字第893號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑7月，嗣於95年7月11日確定；⑤又於95年3月間，因竊盜案件，經本院於95年
8月15日，以95年度易字第319號判決，判處有期徒刑1年6月，嗣於95年9月7日確定；⑥又於95年7月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年11月17日，以95年度易字第541號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年12月8日確定。復因減刑條例之施行，上開①、②、③案件分別減為有期徒刑3月、5月、3月、罰金銀元250元、3月，有期徒刑部分並經定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，又上開④、⑤案件分別減為有期徒刑3月又15日、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年確定，另上開⑥案件則減為有期徒刑4月確定。上開案件接續執行，於95年7月19日入監執行，並於97年11月4日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於87年10月間，因施用毒品案件，經本院於87年10月13日，以87年度毒聲字第729號裁定送觀察、勒戒，並於87年11月23日入所執行觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於87年12月10日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年12月10日，以87年度偵字第5108號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於88年3月間，因施用毒品案件，經本院於88年3月25日，以88年度毒聲字第558號裁定送觀察、勒戒，於88年4月18日入所執行觀察勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5月5日出所執行完畢，並經檢察官於88年5月11日，以88年度偵字第1207號、第1741號為不起訴處分確定。
（四）乙○○竟不知警惕，又於88年12月間，因施用毒品案件，經本院於88年12月16日，以88年度毒聲字第2614號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年1月27日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於89年7月10日，以89年度毒聲字第1744號裁定停止戒治，於89年8月11日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年1月26日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於89年6月23日，以89年度易字第241號判決，判處有期徒刑8月，嗣於89年7月29日確定，並於94年9月30日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○仍不知警惕，又於93年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於93年2月27日，以93年度竹北簡字第37號判決，判處有期徒刑6月，嗣於93年3月15日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（六）乙○○不知悔改，又於95年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於95年3月31日，以95年度易字第100號判決，判處有期徒刑5月，嗣提起上訴，經高等法院於95年7月11日，以95年度上易字第893號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑7月，嗣於同日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（七）乙○○竟不知悔改，又於95年7月間，因施用第二級毒品案件，經本院於95年11月17日，以95年度易字第541號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年12月8日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（八）乙○○仍不知悔改，又於98年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年6月17日，以98年度審竹簡字第641號判決，判處有期徒刑6月，嗣於98年7月15日確定，現正執行中。
（九）乙○○不知悛悔，又於98年5月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月18日，以98年度審訴字第
488號判決，分別判處有期徒刑7月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於同日確定。
（十）乙○○竟不知悛悔，又於98年6月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年10月30日，以98年度審訴字第618號判決，分別判處有期徒刑7月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於98年11月30日確定，現正執行中。
（十一）乙○○不知悔改，又於98年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月18日，以98年度審訴字第894號判決，分別判處有期徒刑7月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑10月。
（十二）乙○○竟不知悔改，又於98年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於99年1月26日，以99年度審訴字第1號判決，分別判處有期徒刑8月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1月，嗣於99年3月8日確定，現正執行中。
（十三）乙○○仍不知悔改，又於99年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於99年4月30日，以99年度審訴字第211號判決，分別判處有期徒刑8月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1月，嗣於同日確定。
（十四）乙○○不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年10月28日晚上某時許，在其位於新竹縣竹北市○○街○○○巷○弄○號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年10月27日晚上某時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年10月29日晚上7時12分許，因通緝案件為警緝獲，並經其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月21日
刑事第九庭書記官王思穎
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年5月21日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。