宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第9224號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林靜如
被 告 呂理銘
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年10月16日言詞辯
論終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟肆佰壹拾貳元，及自民國九
十四年九月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告原係求命為被告給付新臺
幣（下同）39萬4,412元，及自民國94年9月12日起至清償日
止，按年息20%計算之利息之判決，有起訴狀在卷可稽，嗣於
本院審理中，就利息部分更為至104年8月31日止，按原利率
計算，自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息，核其前開訴訟行為，係屬聲明之減縮，依上規定，並無不
合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於91年7月30日向原告借款30萬元，借款利率
係依固定利率年息20%計算，按日計息，如未依約償還，債務
視同全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚欠如主文第1項所示款項未付。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出予備金申請書、信用貸款約
定書、帳務明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月22日
書記官賴敏慧