臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1378號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1378號刑事判決

裁判日期：民國99年04月01日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1378號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第467號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，犯罪事實第1行之「13日」，更正為「23日」；第
5行第2句補充為：「竟基於侵占離本人持有物之犯意，將之侵占入己」等語。
二、按刑法第337條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。經查，本件之手機係屬被害人甲○○所有，於98年7月23日遭人竊取等情，業據證人即被害人甲○○於警詢中證述明確，足認該手機應係脫離本人之持有物，而非遺失物，是被告拾得上開手機並將之侵占入己，核其所為係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。本院審酌被告因一時貪念，侵占被害人遭竊之手機，行為實有不當，惟念犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第33
7條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月1日
高雄簡易庭法官方錦源以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年4月1日
書記官黃勤涵附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書99年度偵緝字第467號被告丙○○男38歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鎮○○里○鄰○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占遺失物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年7月13日某時，在高雄市○鎮區○○路公車站椅子下拾獲原屬甲○○所有而脫離其持有之SonyEricsson牌手機1支（手機序號：000000000000000號，係甲○○於同日在高雄市○○區○○路與中華路口遭竊），竟將之侵占入己。嗣因甲○○報警處理，始循線查知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌───┬───────────┬──────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼──────────┤│1│被告丙○○於警詢及偵查│被告拾獲上開手機之事│││中之供述│實。│├───┼───────────┼──────────┤│2│被害人甲○○於警詢中之│被害人上開手機遭竊之│││指述│事實。│├───┼───────────┼──────────┤│3│證人 陳健愷 於警詢中之證│被告持有上開被害人遭│││述│竊之手機之事實。│├───┼───────────┤││4│讓渡切結書1紙││└───┴───────────┴──────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人持有物罪嫌。
三、報告意旨另認被告涉有竊盜罪嫌部分，按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第
2項定有明文。本件被告既否認有竊取上揭物品之犯行，被害人甲○○亦無法指證被告即係下手竊取其物之人，況持有贓物之來源、方式不一，自難僅以被告持有被害人遭竊之手機即遽認其涉有竊盜犯行，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月28日
檢察官乙○○