臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 94年度羅簡字第137號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因犯偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94
年度偵字第1439號），本院判決如下：
主文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。如附表編號一、
二所示偽造之「 王文樹 」署名參枚及假冒「王文樹」名義按捺之
指印玖枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第十行「並持交大洲派
出所員警收執而行使之，」後應補充記載「足以生損害於警
察機關偵查犯罪之正確性及王文樹。」外，餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按人民被逮捕拘禁時，執行機關應即將逮捕拘禁之原因，以
書面告知本人及其本人指定之親友，故附表編號一所示之宜
蘭縣警察局三星分局逮捕通知書，從其形式上觀察，足以表
示簽名人已知悉其受逮捕之原因及要否通知親友之意旨，並
足為簽名人出具收受該逮捕通知之證明，是此項經被逮捕人
簽名而造具之逮捕通知，乃具文書之外觀，承載一定之意思
表示，並足為簽名人表示意思之證明，自具有私文書之性質
。被告甲○○於該逮捕通知書上偽造「王文樹」署押表示收
受，並持以交付警員而行使之，自足生損害於司法警察偵查
犯罪之正確性及王文樹，故核被告此部分所為係構成刑法第
二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。至被告於附
表編號二所示之警詢筆錄偽造「王文樹」之署名及按捺指印
，係犯刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪。被告多次偽
造「王文樹」署押之行為，係數個舉動之接續施行，屬接續
犯，為單純一罪。被告以單一決意，於上開逮捕通知書、及
警詢筆錄上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，不
另論罪（檢察官認此部分為想像競合犯，顯有誤會）。又偽
造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為為高度之行使
行為所吸收，亦不另論罪。查被告曾因違反肅清煙毒條例案
件，經判處有期徒刑三年二月確定，於九十二年四月二十九
日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀
錄表可按，其於五年之內，再犯本件法定本刑為有期徒刑以
上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告接續於逮捕通
知書及警訊筆錄上偽造他人署押而偽造私文書後持以行使，
誤導刑事訴追之方向，危害他人及公眾權益甚鉅，惟其犯後
態度良好，坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。附表編號一、二所示之偽造「王
文樹」簽名共三枚、假冒「王文樹」名義所捺指印共九枚，
均為偽造之署押，均依刑法第二百十九條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百
五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條
、第二百十條、第二百十九條、第四十七條、第四十一條第
一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處
刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 94 年 9 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 鄭貽馨
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 94 年 9 月 19 日
書記官沈峰巨
附錄本案論罪法條
第二百十條、第二百十六條
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
編號偽造之署押數量
一、逮捕通知書「王文樹」之署名壹枚
假冒「王文樹」按捺之指印壹枚
二、警詢筆錄「王文樹」之署名貳枚
假冒「王文樹」按捺之指印捌枚