臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
小馬哥有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給連帶付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟玖佰元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾伍萬伍仟玖佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告丁○○簽發，均經由被告小馬
哥有限公司背書，發票日分別為民國（下同）95年2月22日
、95年4月20日、95年5月11日，付款人均為台北市第九信用
合作社萬大分社，票面金額分別為新臺幣（下同）150,000
元、255,900元、250,000元，票據號碼EE0000000、
EE0000000、EE0000000之支票三紙。詎屆期經提示，均未獲
付款。爰依票據法之法律關係，請求被告連帶給付票款，並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各三紙為證
，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據票據法之法
律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 9 月 18 日
臺北簡易庭
法官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官王曉雁