裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第823號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國101年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第823號臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭柏宏指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因101年度審訴字第823號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第752、846號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年5月31日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：郭柏宏施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年柒月。
二、犯罪事實要旨：
郭柏宏前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1700號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2215號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6152號裁定停止戒治，復以89年度毒聲字第9239號裁定撤銷停止戒治，於90年6月25日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第845號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢後之5年內，於92年間，再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1552號判處有期徒刑10月確定，並與他案接續執行，於94年6月28日縮刑期滿執行完畢。再於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1682號判處有期徒刑9月確定，於98年9月23日縮刑期滿執行完畢。又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2347號判處有期徒刑9月確定，於100年7月26日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，且未戒絕毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之之犯意，於下列時、地，分別為施用毒品之行為：
（一）100年11月8日上午10時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號3樓住處內，分別以針筒注射之方式、將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於100年11月9日11時10分許，在高雄市○○區○○○路與義竹街口，因形跡可疑，為警盤查，發現其為毒品調驗人口，經警徵其同意採集其尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
(二)100年11月13日某時許，在上址住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年11月16日18時許，在高雄市○○區○○路○○○號，因形跡可疑，為警盤查，發現其為毒品調驗人口，經警徵其同意採集其尿液送驗後，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月31日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月31日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。