宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第17479號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游禮文
被 告 潘瑛郁
杜江昌
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年1月17日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰貳拾玖元，及自民
國一百年十一月二十二日起至民國一百年十二月二十一日止，按
年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國一百年十二月二十二
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告潘瑛郁、杜江昌經受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告潘瑛郁於民國99年1月15日邀同被告杜江昌為
連帶保證人向原告申請現金卡貸款最高訂約額度新臺幣（下
同）1,000,000元，由債務人簽立借款契約書乙紙，利息計
付方式為按年利率8.88％計息。如有遲延履行時，願自遲延
日起年利率20％計息，有借款契約書可證，合先敘明。被告
潘瑛郁自100年11月22日起未依約還款，經結算被告潘瑛郁
迄今欠本金125,429元及如訴之聲明所示之利息及遲延利息
，雖迭經催討而無效。是其上開債務應視為全部到期，被告
杜江昌應負連帶責任，爰依消費借貸契約之法律關係請求，
並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之達文西
申請書及綜合約定書、保證人資料表、國民現金貸款融資查
詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元