臺灣臺南地方法院98年度交簡上字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡上字第153號刑事判決

裁判日期：民國98年09月01日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度交簡上字第153號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因公共危險案件，不服本院98年度交簡字第1509號，中華民國98年6月24日第一審判決（聲請案號：98年度偵字第3691號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告乙○○觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，判處被告有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持；並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨雖以：被告造成被害人受有第3腰椎壓迫性骨折之傷害，且迄未與被害人達成民事和解，原審僅判處被告有期徒刑3月，量刑顯屬過輕為由，請求將原判決撤銷，更為適當之判決。然而，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘，原審已就被告犯行之不法內涵相關之一切情狀為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，檢察官上訴指摘原審法院量刑過輕，為無理由，應予駁回。至被告以雙方達成和解，請求給予緩刑之宣告等語，然被告因肇事逃逸案件經國防部南部地方軍事法院，判決有期徒刑6月，緩刑2年確定在案，此有該院98年度訴字第126號判決參照，既被告5年內曾因故意犯罪，並經有罪判決確定，故本件並不符合緩刑宣告之要件，並附敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年9月1日
刑事第十庭審判長法官蔡奇秀
法官林欣玲法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官蕭伊舒中華民國98年9月1日刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。