臺灣桃園地方法院101年度簡上字第600號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年簡上字第600號刑事判決

裁判日期：民國102年03月21日

裁判案由：違反懲治走私條例

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度簡上字第600號上訴人即被告 李政豪 上列被告因違反懲治走私條例案件，不服本院民國101年10月9日第一審簡易判決（101年度桃簡字第1939號，聲請簡易判決處刑書案號：101年度偵字第2575號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告李政豪犯私運管制物品進口罪，判處有期徒刑2月，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告雖以個人家庭狀況為由，而提起本件上訴請求宣告緩刑。然刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告行為之危險性、危害程度，及其犯罪手段、犯後態度等一切情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，妥適反應所認定之犯罪事實與全案情節，雖未宣告緩刑，但並未失諸苛刻，且已係量處法定最低刑度，上訴人提起本件上訴請求本院宣告緩刑，惟查，被告明知武士刀為管制刀械，竟以裝飾品之名目進口臺灣，欲以合法掩護非法之意圖甚明，確應非難，且被告經營機械工廠，有相當社會經驗，犯後猶辯稱不懂違法云云，亦非可取，更況本院於審理時提示扣案武士刀得知該刀既長且鋒利，屬極為凶險之兇器，是本院認本案仍有執行以警惕被告之必要，被告提起本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中華民國102年3月21日
刑事第十三庭審判長法官曾雨明
法官張宏任法官陳正昇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳雅婷中華民國102年3月26日