臺灣新竹地方法院107年度訴字第109號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年訴字第109號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事判決107年度訴字第109號原告壕盛有限公司法定代理人 謝秉宏 被告京玖菸酒有限公司法定代理人 蔡郁榛 訴訟代理人 張政賢 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年4月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬伍仟陸佰壹拾元，及自民國一百零七年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告自民國（下同）106年12月27日起至107年1月22日止，曾陸續向原告訂購酒類產品數批，累積貨款共計2,049,570元，本件原告接獲訂單後，即依約交付貨物，並具單請款，然被告僅交付113,520元，嗣後亦曾辦理退貨，退貨金額為40,440元，是被告尚有1,895,610元之貨款未付，嗣經原告催討，被告僅交付發票人為「運騰企業有限公司」之支票，未料，原告持上開支票至銀行提示付款之際，竟遭銀行以存款不足為由予以退票，原告立即向銀行行員查詢有關「運騰企業有限公司」之信用紀錄，赫然得知該公司竟自107年1月16日起即因存款不足而有退票記錄，原告雖曾聯繫被告出面給付積欠款項，惟被告仍藉詞推諉給付，顯見被告已無給付貨款之意願，原告對此甚感無奈，爰依民法第345條、第367條之規定，提起訴訟請求之。並聲明：
如主文所示。
二、被告則以：認諾原告之請求，惟無資力清償欠款。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出銷貨明細、支票及退票理由單2紙等件為證，被告亦到庭認諾原告本件請求，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。查被告向原告訂購酒品，原告已完成出貨，總計應收貨款為2,049,570元，扣除退貨款40,440元及原告已支付之部分款項113,520元後，尚餘貨款1,895,610元，被告既受領貨品，自應於約定之期限內支付買賣貨款，則原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之貨款，於法有據，應予准許。
四、被告對於原告關於訴訟標的之主張雖逕行認諾，然被告自10
7年1月起即未再清償系爭欠款，且到庭陳述無資力清償欠款，足認原告確須提起本件訴訟方得達到請求被告清償之目的，是本件訴訟費用之負擔應依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
五、本件係因被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條第
1項第1款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國107年4月30日
民事第二庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官林琬茹