臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 109年度員補字第353號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列原告與被告 顏清森 、陳OO間請求塗銷所有權移轉登記等事件
，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾捌萬柒仟零貳拾柒元。
原告應於收受本裁定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣
貳仟零玖拾元，暨提出系爭不動產之土地登記第一類謄本、顯示
權利人完整姓名之歷次異動索引，逾期不補正，即駁回本件訴訟
。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之1第1項及第77條之2第1項定有明文。次按提起
民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。
二、原告主張：被告顏清森對原告有新臺幣（下同）81,512元之
債務尚未清償，竟於民國108年5月3日將其所有坐落彰化縣
○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○號土地（權利範圍各為1/20
、1/20、1/5）（下合稱系爭不動產），以買賣為原因移轉
登記予被告陳OO。被告間就系爭不動產並無買賣之意思及價
金交付，先位部分，爰依民法第113條、第242條、第767條
第1項中段規定，請求確認被告間就系爭不動產之買賣關係
不存在，並代位債務人顏清森請求被告陳OO塗銷系爭不動產
之所有權移轉登記。倘鈞院認被告間買賣關係存在時，備位
部分，爰依民法第244條第1、2、4項規定，請求撤銷被告間
就系爭不動產以買賣為原因所為之債權行為及物權行為，並
請求被告陳OO塗銷系爭不動產之所有權移轉登記等語。並先
位聲明：⒈確認被告間就系爭不動產於108年5月3日訂立之
買賣契約關係不存在。⒉被告陳OO應將系爭不動產以買賣為
原因，所為之所有權移轉登記予以塗銷。備位聲明：⒈被告
間就系爭不動產上述之買賣行為及所有權移轉登記行為均應
予撤銷。⒉陳OO應將系爭不動產以買賣為原因，所為之所有
權移轉登記予以塗銷。
三、經查，原告所提先位之訴部分，其訴訟標的應為被告間所為
系爭不動產買賣契約之法律關係（參照臺灣高等法院99年度
抗字第190號、101年度抗字第724號裁定意旨），至於原告
對於被告顏清森之債權，僅係行使代位權之前提條件，非構
成訴訟標的之事項。據此，本件原告先位請求之訴訟標的價
額，應以原告請求確認標的即系爭不動產所有權之交易價額
為準，而系爭不動產之客觀價額，依系爭不動產土地登記謄
本記載，彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○號土地（面
積各為933.14平方公尺、351.31平方公尺、289.46平方公尺
，權利範圍各為1/20、1/20、1/5，108年1月土地公告現值
各為每平方公尺1,300元、每平方公尺3,000元、每平方公尺
3,000元），則彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○號土地
之價值應各為60,654元【（933.14×1,300×1/20＝60,654
，元以下四捨五入，以下同）、52,697元（351.31×3,000
×1/20＝52,697）、173,676元（289.46×3,000×1/5＝173
,676）】，共計287,027元（60,654＋52,697＋173,676＝28
7,027）。
四、是以，本件先位聲明之訴訟標的價額應核定為287,027元。
另原告備位之訴係以行使撤銷權之目的使其債權獲得清償，
故應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主張
之債權額即81,512元計算其訴訟標的價額。茲就原告先備位
訴訟之標的價額比較後，自應以該較高之先位訴訟標的價額
即287,027元核定之，故本件應徵第一審裁判費3,090元。茲
原告僅自行繳納裁判費1,000元，依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補
繳裁判費2,090元，逾期不繳費，即駁回原告之訴。
中華民國109年8月13日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年8月13日
書記官張清秀