板橋簡易庭111年度板簡字第2059號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第2059號

原告 張治國

被告 石國

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年10月31日經言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾參萬元，及自民國一百一十一年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬柒仟零參拾柒元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為擔保其經營之「安捷企業股份有限公司」所需，向原告借款，並簽發如附表所示之支票4張（下稱系爭支票）予原告，詎原告於系爭支票屆期時經付款提示，竟遭銀行以存款不足為由退票。為此，爰依票據之法律關係提起本訴，求為判決等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，經核無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

　㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定有明文。經查，本件被告所簽發之系爭發票，於原告提示遭退票後，不獲清償，被告自應就系爭支票文義負責。又系爭支票之提示日分別如附表退票日欄所載，此有原告所提出退票理由單為據，故原告請求自最後一張票據提示日翌日（即111年6月7日）起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自應准許。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　17　　日

　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法　官陳怡親

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　17　　日

書記官劉芷寧

附表