臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第224號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
黃楠傑
被 告 黃慧吉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟伍佰貳拾壹元，自民國九十五年十一月二十八日
起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰壹拾壹元
為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司申請
信用卡使用，迄尚積欠新臺幣（下同）221,811元（含本金
198,521元、利息23,290元）、利息未清償，原告已受讓前
揭債權，爰依消費借貸與債權讓與法律關係提起本訴。聲明
：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張業據提出申請書、明細、債權讓
與證明書、債權讓與通知書、債權讓與通知信封為證（本院
卷第15至23、29、31、57至65頁），被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項本
文準用第1項本文規定，視同被告自認，堪信原告主張為真
。從而，原告請求如主文第一項所示，應屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸與債權讓與法律關係，請求如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告
預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年2月10日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年2月10日
書記官潘維欣