裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第5182號刑事裁定
裁判日期：民國103年12月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第5182號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人溫偉傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第3207號），本院裁定如下：
主文溫偉傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人溫偉傑因詐欺罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人為如附表編號1至9所示之行為後，刑法第50條已於102年1月23日經修正公布，並自同年月25日起生效施行。而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」嗣修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，是修正後刑法第50條第1項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機會，準此，經比較修正前、後刑法第50條之規定，以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，關於本案受刑人所犯上開13罪併合處罰與否，自應適用修正後之刑法第50條規定定之。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦定有明文。
三、本件受刑人因犯如附表所示之9罪，均經判決確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑，其中附表編號2至8所示為不得易科罰金之罪，而附表編號1、9號為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，惟受刑人已於103年10月21日請求檢察官就前揭各罪向法院聲請定應執行之刑，有103年10月21日執行筆錄1份在卷足憑，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院94年度台非字第21、233號判決意旨可資參照號。本件被告先後犯如附表所示之9罪，而其所犯之如附表編號2至8所示之罪業經本院以102年度緝訴字第94號判決定其應執行刑為有期徒刑2年8月，上訴後由臺灣高等法院高雄分院以103年度上訴字第13號判決駁回而確定，另被告又犯如附表編號1、9所示之罪，揆諸前揭判決意旨，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至9所示之9罪總和（即有期徒刑10年8月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號2至8所示之罪所定之應執行刑有期徒刑2年8月，加計如附表編號1、9所示之罪所處之有期徒刑5月、
6月之總和（即有期徒3年7月），準此，審酌受刑人所犯之如附表編號1、9所示之罪均係詐欺罪，如附表編號2至
8所示之罪均係偽造文書罪，上開同性質犯罪之各罪相距期間、次數，及對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如
主文。中華民國103年12月26日
刑事第二十庭法官黃姿育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月26日
書記官陳蓉柔附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│詐欺│偽造文書│偽造文書││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑5月．│有期徒刑1年6月．│有期徒刑1年2月．││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│101年01月11日│99年08月25日│99年08月26日││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│苗栗地檢101年度偵字│高雄地檢100年度偵字│高雄地檢100年度偵字││年度案號│第2007號│第26618號│第26618號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│苗栗地院│高雄高分院│高雄高分院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│101年度苗簡字第488號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│101年05月30日│103年04月30日│103年04月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│苗栗地院│高雄高分院│高雄高分院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│101年度苗簡字第488號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│101年06月21日│103年05月27日│103年05月27日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││編號2至8已定應執行│編號2至8已定應執行││備註││刑2年8月│刑2年8月││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│偽造文書│偽造文書│偽造文書││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑1年3月．│有期徒刑1年3月．│有期徒刑1年3月．││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│99年09月06日│99年10月07日│99年09月17日││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│高雄地檢100年度偵字│高雄地檢100年度偵字│高雄地檢100年度偵字││年度案號│第26618號│第26618號│第26618號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄高分院│高雄高分院│高雄高分院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年04月30日│103年04月30日│103年04月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄高分院│高雄高分院│高雄高分院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年05月27日│103年05月27日│103年05月27日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││編號2至8已定應執行│編號2至8已定應執行│編號2至8已定應執行││備註│刑2年8月│刑2年8月│刑2年8月││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│8│9│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│偽造文書│偽造文書│詐欺││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││有期徒刑6月．如易科││宣告刑│有期徒刑1年8月．│有期徒刑1年8月．│罰金新臺幣1000元折算│││││一日．│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│99年10月13日│99年09月28日│101年02月21日││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│高雄地檢100年度偵字│高雄地檢100年度偵字│高雄地檢103年度偵字││年度案號│第26618號│第26618號│第616號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄高分院│高雄高分院│高雄地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號│103年度簡字第2761號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年04月30日│103年04月30日│103年07月16日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄高分院│高雄高分院│高雄地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度上訴字第13號│103年度上訴字第13號│103年度簡字第2761號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年05月27日│103年05月27日│103年08月12日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││編號2至8已定應執行│編號2至8已定應執行│││備註│刑2年8月│刑2年8月│││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘