臺中高等行政法院107年度交抗字第6號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院107年交抗字第6號裁定

裁判日期：民國107年06月11日

裁判案由：交通裁決

臺中高等行政法院裁定
107年度交抗字第6號抗告人碩頂精密工業股份有限公司代表人 黃學信 相對人臺中市交通事件裁決處代表人 黃士哲 上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國107年4月10日臺灣臺中地方法院106年度交字第279號行政訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。
理由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，此觀諸行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項規定自明。
二、原裁定略以：抗告人因交通裁決事件，不服相對人民國106年7月17日中市裁字第68-IAA794606號裁決，提起行政訴訟，經臺灣臺中地方法院於106年12月20日以106年度交字第279號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回抗告人之起訴，並於同年12月28日合法送達抗告人，有送達證書附卷可稽，上訴期間應自送達判決之次日即106年12月29日起算，計至107年1月17日即已屆滿，抗告人遲至同年1月18日始提出上訴狀，顯逾20日之不變期間，即非合法，自應予駁回。
三、抗告意旨略以：所有民眾對政府機關的公文書皆以寄出郵戳為憑（民眾不知何時會送達），此為保障民眾權益，抗告人於107年1月17日寄出上訴狀，在屆滿期限內，應予接受，請求重審上訴內容等語。
四、本院之判斷：㈠按行政訴訟法第237條之9第2項規定：「交通裁決事件之上
訴，準用第235條、第235條之1、第236條之1、第236條之2第1項至第3項及第237條之8規定。」第236條之1前段規定：
「對於簡易訴訟程序之裁判提起上訴或抗告，應於上訴或抗告理由中表明下列事由之一，提出於原地方法院行政訴訟庭為之：……」第236條之2第3項規定：「簡易訴訟程序之上訴，除第241條之1規定外，準用第三編規定。」第241條前段規定：「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。」第64條第2項規定：「對於法人、中央及地方機關或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」第71條第2項規定：「對於法人、機關、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其事務所、營業所或機關所在地行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」第72條第1項、第2項規定：「（第1項）送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。（第2項）前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」準此，行政法院依行政訴訟法而為文書之送達，專依該法之規定，並依法起算上訴不變期間。
㈡依行政訴訟法關於上訴，採到達主義（行政訴訟法第244條
第1項、第236條之1），當事人之訴狀以送達法院之日，始生效力，而不採發信主義。抗告人之上訴書狀既係於107年1月18日到達原審法院（參見原審卷第57頁），上訴是否逾期，自應以到達原審法院時為準，至其於何時發信委任郵局代遞書狀，自可以不問。原審以原判決已於106年12月28日合法送達抗告人，有送達證書附卷可稽，上訴期間應自送達判決之次日即106年12月29日起算，抗告人營業所在臺中市西屯區，無在途期間可扣除，計至107年1月17日即已屆滿，抗告人遲至同年1月18日始提出上訴狀，顯逾20日之不變期間，即不合法，裁定駁回其上訴，經核並無不合。抗告意旨謂所有民眾對政府機關的公文書皆以寄出郵戳為憑（民眾不知何時會送達），此為保障民眾權益，抗告人於107年1月17日寄出上訴狀，已在上訴期間內云云，無非係其一己法律上之歧異見解，並不可採。其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第237條之8第1項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年6月11日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官林秋華
法官莊金昌法官陳文燦以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國107年6月11日
書記官林昱妏