臺灣臺北地方法院109年度訴字第7695號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7695號民事判決

裁判日期：民國109年12月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7695號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 朱逸君
張與庭 被告 郝為正 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾參萬壹仟柒佰貳拾玖元，及自民國一百零九年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點八三計算之利息，暨自民國一百零九年九月十八日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十按月計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之卡友貸款借款契約書其他契約條款第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款及第256條分別定有明文。查本件原告原起訴聲明第1項係請求「被告應給付原告新臺幣（下同）73萬1729元，及自民國109年8月17日起至清償日止，按週年利率8.10％計算之利息，暨自109年8月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。」（見本院卷第7頁），嗣於109年12月8日經原告訴訟代理人當庭減縮年利率為7.83％，核屬減縮應受判決事項之聲明，並補充違約金之起迄日為「自109年9月18日起至清償日止」，則為補充事實上之陳述（見本院卷第33頁之言詞辯論筆錄）。依前揭規定，均核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告108年9月17日向伊申請貸款並簽立貸款契約書（下稱系爭貸款契約），借款金額新臺幣（下同）82萬元，借款期間自108年9月17日起至115年9月17日止，每月為一期，共分84期，利息自撥款日起至108年12月17日止以週年利率1.68％固定計息，自108年12月8日起至清償日止，以週年利率7.83％機動計息，依系爭貸款契約其他契約條款第5條約定，被告如遲延還本或付息時，除按原借款利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。依系爭貸款契約重要契約條款第2條約定，任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自109年8月17日起即未依約清償借款，依約被告已喪失期限利益，尚積欠本金73萬1729元及利息、違約金迄未清償。爰依系爭貸款契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之主張及請求事項及金額，均為認諾。
三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。經查，原告就主張之上開事實，業據提出卡友貸款借款契約書、卡友貸還款交易紀錄、卡友貸機動利率變更查詢表等件為證（見本院卷第9至13、29頁），並經被告於109年12月8日言詞辯論期日對原告之主張及請求內容為訴訟標的之認諾，有該日言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第34頁），揆諸上開說明，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第1項酌定相當之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月15日
民事第五庭法官楊承翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月15日
書記官蕭欣怡