臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北勞簡字第135號
原 告 維琳保險經紀人股份有限公司
法定代理人 劉家昌
訴訟代理人 陳營尉
被 告 陳明珠
上列當事人間請求返還佣金事件，於民國102年12月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬陸仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百
零二年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾陸萬陸仟陸佰肆拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之承攬契約書
第8條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告公司起訴主張：被告自民國（下同）93年3月起於原告
公司擔任業務員，並簽訂承攬契約書（下稱系爭契約），由
定由被告從事原告公司人壽保險及財產保險之招攬業務，並
負責將所承攬保險契約之要保書及經收之保險費交予原告公
司後，其依「維琳保險經紀人業務制度」之規定給付報酬。
依原告公司之「承攬人員約定事項」第5條「不論任何理由
，倘保險公司取消任何經甲方（即原告）洽談保險契約並退
還已繳保費時，乙方（即被告）應同時退還其自該保件所領
取之業務報酬或續年度報酬予甲方」，及「業務制度」拾貳
「薪津發放注意事項」第7條「已計入業績之保件，依有關
規定辦理退保契撤或違反告知義務而解除契約後，經酌情退
回保費者，其業績及已發報酬中全數追回中扣抵」等規定，
業務員承攬成交之保險案件，嗣後若有退保契撤而退還保戶
保費情事，業務員依規定領得之全部承攬報酬亦應返還予原
告。詎被告自93年間向所招攬訴外人宏泰人壽保險股份有限
公司（下稱宏泰人壽）之「宏泰增額終身壽險（不分紅）保
單」（保單號碼：0000000000、0000000000），因要保人於
96年8月間向訴外人宏泰人壽將上開保單辦理契回，是被告
自應返還其已領取之報酬新臺幣（下同）166,647元。爰依
契約及承攬法律關係提起本訴等語，並聲明：(1)被告應給
付原告166,647元，及自繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年利率5％計算之利息；(2)願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之承攬契約書、
承攬人員約定事項、薪資報表等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付166,
647元，即起訴狀繕本送達之翌日即102年12月4日起依年息
5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月23日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月23日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。