臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 戊○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年十月十八
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬貳仟壹佰捌拾柒元，及如附表所
示之遲延利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○前就讀光華高工時，邀同被告乙○
○明為連帶保證人，自民國(下同)89年8月18日起至90年5
月19日止，分別與原告簽訂2筆就學貸款契約，共借款新台
幣(下同)57000元，約定借款人應於該階段學業完成或退
伍後滿1年之日起開始攤還本息，倘借款人不按期償還本息
時，除自逾期日起按約定利率計息外，並就應付未付之本息
自應還款日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金
，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告自
92年1月1日起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠本
金52187元及如附表所示之遲延利息與違約金，被告乙○○
為上開債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。原告迭經催
討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。被告2人則均經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本2件及就學貸
款放出查詢單1件各在卷為憑，核屬相符，而被告2人已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告2人連帶給付
52187元及如附表所示之遲延利息與違約金，即無不合，應
予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官楊慶亮