臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5581號
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
被告 張嘉振
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬壹仟伍佰陸拾貳元，及自民國一百一十三年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十三點六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖拾柒萬壹仟伍佰陸拾貳元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立中國信託個人信用貸款約定書，而依該契約第10條第2項約定，就該契約所涉訴訟，以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國111年12月29日向伊借款新臺幣（下同）106萬元，借款期間自該日至118年12月29日止，並約定分期清償，利率採定儲利率指數（本件違約時為1.61%）加年利率11.99%計算按日計息，每月繳付本息，然被告繳納利息至113年1月22日後即未依約清償本息，尚欠97萬1562元及應給付之13.6%利息，依約視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出中國信託個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第15至41頁）；復被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
民事第一庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 葉佳昕