臺灣基隆地方法院102年度基簡字第399號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第399號民事判決

裁判日期：民國102年07月23日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決102年度基簡字第399號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人 関口富春 訴訟代理人 張思婷 被告 劉成發 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟貳佰肆拾捌元，及自民國九十五年一月十二日起至清償日止，按週年百分之十三‧一計算之利息，暨自民國九十五年二月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰玖拾元，其中新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬肆仟貳佰肆拾捌元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年12月10日向台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）58萬元，自93年12月10日起，以每1個月為1期，共60期，按期於每月10日平均攤還本息，利率為為年息13.1%，如逾期繳款，除喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內者，須按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。詎被告自95年1月11日起即未履行繳款義務，尚欠如主文第1項所示之金額未給付，依約債務視為全部到期，經台東企銀讓與上開債權予原告並通知被告後，屢經催告猶置之不理，爰依消費借貸法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告到庭陳述略以：對欠款不爭執，因為有許多債務，沒有能力清償等語。
三、原告主張之事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信屬實。
雖被告辯稱現已無力償還云云，即使屬實，亦僅係履行能力問題，非被告所得拒絕清償之藉口，不因此而影響原告請求權之行使，被告所辯，即無可取。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用5,390元（第一審裁判費5,290元、公示送達登報費100元），由被告負擔5,290元，因本院102年7月9日言詞辯論期日通知書，經送達於被告住所地，已由被告收受，有送達證書在卷足憑，故公示送達費應由原告負擔。
中華民國102年7月23日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官修丕龍