臺灣高雄地方法院94年度婚字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年婚字第12號民事裁定

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度婚字第12號原告乙○○被告甲0000000上當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之起訴書狀內，必須記載其住所或居所，此觀之民事訴訟法第116條第1款之規定自明，茲原告之起訴狀內所記載其本人之住所既查無其人，致法院第一次之言詞辯論通知，無從送達，實際上與未記載無異，自顯屬欠缺，依同法第249條第1項規定，法院本應裁定定期間命補正，逾期不為補正時始得以裁定駁回其訴。但因原告之住居所不明，事實上已不能命其補正，故法院應認已合於同法第249條第1項前段不能補正之規定而逕以裁定駁回原告之訴。法院對於此項駁回原告之訴之裁定，則依同法第149條第3項前段之規定，依職權以公示送達之，以終結本案」（司法院(69)
廳民一字第0047號，民國69年8月5日，花蓮高分院暨轄區內各地方法院，民事法律問題研究彙編第1輯168頁參照）。
二、本件原告於起訴書內未記載原告之真正住居所，經本院依原告所呈報之住居所通知原告於94年1月20日、同年4月28日二次到場辯論，均經郵局以通知未領無法投遞退回本院，此有送達證書2紙在卷可稽。依前揭法律規定及說明，原告之第249條第1項前段不能補正之規定而逕以裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國94年4月29日
家事法庭法官涂裕洪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年4月29日
書記官張乃昇