臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第1145號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 陳建鳴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年3月4日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟伍佰壹拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬伍仟伍佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告陳建鳴與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款其他
約定事項第3條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告前向訴外人大眾銀行申請個人信用貸款，借款期限屆至
，如雙方無反對之意思表示，則續約1年，其後每年屆期時
亦同，並約定自借款始日起除依約定免收利息之期間外，利
率以週年利率18.25％計算，每月應償付當月最低應付款，
如未依約給付，即視為全部到期，及自應繳日（到期日）起
至清償日止，按週年利率20％計算利息。詎被告自民國94年
6月24日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）15萬元及
如附表編號1所示之利息未依約清償，屢經催討，均置之不
理。而大眾銀行將對前開債權移轉於訴外人普羅米斯顧問股
份有限公司，訴外人普羅米斯顧問股份有限公司再將上開債
權轉讓於原告。
㈡被告於前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱
臺東企銀）申辦信用貸款，借款額度為20萬元，約定借款期
間自93年11月10日起，以每1個月為1期，共分60期，按期
於當月10日平均攤還本息，利息按週年利率13.6％計算，如
未按期還款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾
期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未
依約繳款，尚積欠本金185,517元及如附表編號2所示之利
息、違約金未清償。嗣臺東企銀於96年8月27日將前揭對被
告之全部債權讓與原告。
㈣綜上，被告未依約清償，屢經催討，均未置理，爰依契約及
債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月11日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月11日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│請求金額│計息本金│利息計算方式│違約金計算方式│
││（新臺幣）│（新臺幣）│(民國)│(民國)│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┤
│１│15萬元│149,897元│自94年7月12日││
││││起至104年8月││
││││31日止，按週年││
││││利率20％計算，││
││││自104年9月1││
││││日起至清償日止││
││││，按週年利率15││
││││％計算││
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┤
│２│185,517元│185,517元│自94年5月11日│自94年6月12日│
││││起至清償日止，│起至清償日止，│
││││按週年利率13.6│其逾期在6個月│
││││％計算│以內者，按上開│
│││││利率10％，逾期│
│││││超過6個月部分│
│││││，按上開利率20│
│││││％計算│
└──┴──────┴──────┴───────┴───────┘