裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第2366號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國100年12月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第2366號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告沈稔宸原名沈文章.指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100年12月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃翊哲書記官林宜亭通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：沈稔宸施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點玖貳肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月；扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點玖貳肆公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
沈稔宸前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1384號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以96年度毒聲字第316號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年2月4日停止處分執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第12
5號為不起訴處分確定。另於①80年間因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院以81年度少上更一字第17號判決判處有期徒刑11年確定，於84年11月30日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣因撤銷假釋，尚餘殘刑6年3月又16日；復於②86年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高雄地方法院以86年度訴字第1059號判決判處有期徒刑3年4月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第1278號判決上訴駁回確定；又於③87年間因偽造文書、竊盜案件，經本院以87年度易字第1901號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定。前開編號②、③之罪刑與上揭編號①之殘刑6年3月又16日接續執行，於94年2月25日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣遭撤銷假釋，另因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，前開編號②、③之罪刑，復經本院以96年度聲減字第4888號裁定各減宣告刑二分之一，並就編號③所示之2罪合併定應執行有期徒刑3月又15日確定，於97年2月4日入監執行殘刑有期徒刑10月又29日，於97年12月28日縮刑期滿執行完畢。再於④96年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以97年度虎簡字第328號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經同法院以97年度簡上字第135號判決駁回上訴確定；繼於⑤98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2118號判決判處有期徒刑7月確定；又於⑥98年間因過失傷害案件，經本院以99年度壢交簡字第715號判決判處拘役40日確定，前開編號④～⑥之3罪刑經接續執行，有期徒刑部分於100年1月4日期滿執行完畢（拘役期間為
100年1月5日至100年2月13日）（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於100年8月27日晚間6時許，在桃園縣○○鄉○○路附近某加油站廁所內，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣沈稔宸於翌（28）日凌晨1時30分許，在桃園縣中壢市○○街○○號前為警攔檢盤查時，棄置身上持有之第二級毒品甲基安非他命1包含袋（驗餘淨重0.924公克）而逃逸，其後旋遭查獲，並扣得上開毒品1包，警方並採集其尿液送驗後，結果呈鴉片類代謝物及安非他命類陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年12月30日
刑事庭法官黃翊哲
書記官林宜亭以上正本證明與原本無異。
書記官林宜亭中華民國100年12月30日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。