裁判字號：臺灣新北地方法院93年訴字第55號民事判決
裁判日期：民國93年02月18日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度訴字第五五號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告甲○○
丁○○乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十三年二月四日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告甲○○、丁○○、乙○○應連帶給付原告新台幣陸拾玖萬貳仟伍佰叁拾貳元，及自民國八十九年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之九點三四計算之利息，並自民國八十九年十二月十三日起至民國九十年六月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十年六月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾萬元，及自民國九十年一月十二日起至清償日止，按年息百分之八點一一五計算之利息，並自民國九十年二月十三日起至民國九十年八月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十年六月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告甲○○、丁○○、乙○○連帶負擔十分之三，由被告甲○○、丁○○連帶負擔十分之七。
事實及理由
一、被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於八十八年八月十二日邀同另一被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款八十萬元，約定借款期限自八十八年八月十二日起，以每月為一期，共分八十四期平均攤還本息，利息按年息百分之九點三四計付，若被告逾期還款，凡逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分另按上開利率百分之二十計算違約金；被告另於八十八年八月十二日邀同另一被告丁○○為連帶保證人，向原告借款一百七十萬元，約定借款期限自九十一年八月十二日起，以每月為一期，共分二○四期平均攤還本息，利息按年息百分之八點一一五計付，若被告逾期還款，凡逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分另按上開利率百分之二十計算違約金；又上述二筆借款均約定被告甲○○如不依約付息或清償本金時，即喪失一切期限利益，全部債務視為到期。詎被告甲○○自八十九年十一月十二日起即未依約繳付本息，其全部債務已視為到期，目前積欠之本金、利息及違約金如主文第一項、第二項所示，迭經原告催討，被告甲○○迄今仍未清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
三、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出借據影本二件為證，被告三人復不到場或以書狀提出任何防禦方法，應認原告主張之事實為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百三十九條、第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項亦分別規定明確。準此，被告甲○○既有如原告聲明所示之借款本金、利息及違約金尚未清償，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付之，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十三年二月十八日
臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法官邱靜琪右為正本係照原本作成。
如對本院判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年二月十八日~B書記官白俊傑