臺灣士林地方法院99年度審簡字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第333號刑事判決

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第333號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1953號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第2249號），本院因認宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並補充如下：
㈠、甲○○前因2次施用第二級毒品案件，分別經本院以98年度湖簡字第456號、98年度審簡字第839號判決各判處有期徒刑3月、3月確定，嗣經本院以99年度聲字第111號裁定應執行有期徒刑5月確定（現執行中，不構成累犯）。
㈡、甲○○係於民國98年10月10日某時許，在其友人位於臺北市大直之住處，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤，再吸取所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈢、被告甲○○於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第41頁），核其自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪（最高法院74年度臺上字第3404號判例意旨參照）。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且本次施用毒品犯行僅1次，犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚稱良好，並其犯罪之動機、目的、智識程度及參酌公訴人之求刑（即有期徒刑6月）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至供被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器並未扣案，復據被告供承為其友人所有，自不予宣告沒收，併此敘明。
三、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭富城到庭執行準備程序職務。
中華民國99年3月23日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年3月23日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。