臺灣新北地方法院107年度重附民字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年重附民字第66號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月20日

裁判案由：銀行法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
107年度重附民字第66號原告 吳姍筠 （原名 吳姍融 ）上列原告因本院106年度金重訴字第9號銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求賠償，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內補正：一、「原告之姓名及住所或居所」；二、「訴訟代理人之姓名、住所或居所」；三、「應受判決事項之聲明」。逾期不補正，即駁回本件刑事附帶民事訴訟之起訴。
理由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第490條前段、第273條第6項分別明文規定。又提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條亦有明定。再按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款分別則有明定。
二、查本件原告吳姍筠（原名吳姍融）向本院對被告 周瑞慶 、張辰鐘提出本件刑事附帶民事訴訟起訴狀，然該起訴狀之當事人原告欄僅記載：「原告訴訟代理人吳姍筠」，觀諸起訴狀所附之民事委任狀及委任人名冊，本件原告之人數似不止原告吳姍筠一人，則原告究竟為何人，其住所或居所為何，原告吳姍筠是否兼任訴訟代理人，故起訴狀當事人欄之記載有所不明，此部分原告應予補正，又該起訴狀之訴之聲明第1項，並未表明被告應給付各原告之金額各自為何，故原告究竟欲請求被告2人應給付原告金額及其幣值各自為何，亦尚有未明，仍有待原告補正，此部分起訴程式自有欠缺，爰依前揭規定，命原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正上開欠缺，逾期不補正，即駁回此部分之起訴。
三、依刑事訴訟法第273條第6項，裁定如主文。中華民國107年12月20日
刑事第二十庭審判長法官魏俊明
法官林翠珊法官梁世樺上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官王萌莉中華民國107年12月20日