臺灣士林地方法院103年度審交附民字第493號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年審交附民字第493號刑事判決

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度審交附民字第493號原告 李玟璉
鍾晏晴 被告 莊天傑 上列被告因本院103年度審交簡字第260號過失傷害案件，經原告提附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告方面：本件聲明、陳述及證據，均如附件刑事附帶民事訴訟狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。
（一）按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」其故在此。
（二）其次，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，即無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見及研討結果參照）。
二、經查，本件被告莊天傑被訴過失傷害案件，業經本院於民國
103年11月28日以103年度審交簡字第260號為刑事簡易判決，原告二人遲於103年12月12日始具狀提起附帶民事訴訟，此有該刑事附帶民事訴訟狀上之收文章戳可憑，是原告於該案第一審刑事簡易程序判決終結後、提起上訴前，提起本件附帶民事訴訟，則揆諸前揭規定及說明，自於法不合。從而，原告之訴為不合法，應予駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。至上開刑事案件若經上訴於第二審，原告仍可於第二審辯論終結前提起附帶民事訴訟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項、民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國103年12月31日
刑事第一庭審判長法官林秀鳳
法官林孟宜法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳麗津中華民國104年1月8日