臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北海商小字第5號
原 告 沛榮國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 精確視訊股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度北海商小字第5號給付運費事件，於中華民國
96年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十六
年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬陸仟伍佰捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年10月間，委託原告運送貨物，原
告已依約完成運送，詎被告未依約給付新臺幣3萬6585元，
爰依兩造間運送契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之提單、統
一發票、經濟部國際貿易局被告公司基本資料在卷為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視同自認，
堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 賴劍毅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。