臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第661號
原告 林淑錦
被告 趙震宇
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度審附民字第1546號），本院於民國
112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣47萬8,973元，及自民國111年12月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠查，被告提供其台北富邦銀行等數家金融機構之帳戶予姓名
不詳之詐騙集團成員使用，嗣該等帳戶由詐騙集團作為詐欺
被害人匯款、掩飾犯罪所得之用，而原告遭詐欺匯款新臺幣
（下同）171萬元至被告之台北富邦銀行帳戶而受害（該帳戶遭凍結後，尚有47萬8,973元未能償還），以及被告已經本院刑事庭以111年度審金簡字第256號刑事簡易判決論以幫助犯洗錢罪在案等情，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參
，堪以認定。
㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。依上述民法侵權行為規定，原告就其所受損害，請求被告負賠償
責任，即屬有據。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官朱鈴玉