臺灣花蓮地方法院99年度簡字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年簡字第88號刑事判決

裁判日期：民國99年11月11日

裁判案由：恐嚇

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度簡字第88號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2947號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決處刑如下：
主文乙○○○犯恐嚇危害安全罪共貳罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，惟就累犯事實部分更正如後，另就證據部分補充：被告於本院審判程序中之自白及證人 黃燕 於本院審理中之證詞。
二、核被告所為係犯刑法305條之恐嚇危害安全罪。被告先出言恫嚇丙○○，甲○○聞聲進入屋內，並上前阻止被告，其後被告始起意另以言詞恐嚇甲○○，足見被告對丙○○犯恐嚇罪之初，主觀上應無預見將再對甲○○實施恐嚇犯行，且被告2次犯行時間既有間隔，得加以區分，是其2次恐嚇犯行，犯意各別、時間有異，應予分論併罰。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度花簡字第765號判決判處有期徒刑4月確定，於民國98年1月21日易科罰金執行完畢（起訴書誤載執行完畢之時間為98年2月6日），其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依法加重其刑。爰審酌人際間本應和平相處，親屬間尤然，被告恫嚇之對象，一為母親、一為兄長，均屬尊長，被告竟輒加恐嚇，其舉誠屬不該，亦見其對於他人安全自由未予尊重；惟考量其終知坦承犯行，甲○○於本院準備程序中已表示不願再追究被告刑責，有本院99年度易字第384號準備程序筆錄在卷可證，而證人丙○○於本院審理中翻異其於警詢中之證詞，一逕迴護被告，顯無意追究被告刑責等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30
5條、第51條第6款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、被告涉嫌傷害罪部分另行審結。中華民國99年11月11日
刑事第四庭法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年11月11日
書記官附錄法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。