臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1490號
法定代理人 康信豊
訴訟代理人 陳思辰
被告聯虹營造有限公司
法定代理人 吳晶晶
訴訟代理人 吳宗輝
上列當事人間給付工程保留款事件，本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣111,502元，及自民國110年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附工程合約書第21條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）111,502元，及自民國104年5月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告111,502元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於102年10月21日簽訂「FourSeasons台大防水工程工程合約書」（下稱系爭合約），約定伊承攬施作臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號旁防水工程，承攬總價（含稅）後合計為108萬5,714元。前開工程已於104年5月完工並結算驗收完成，依系爭合約第5條5.3.2.約定，被告應給付保留款（含稅）111,502元，屢催未獲置理，為此依系爭合約提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告111,502元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出工程合約書、保固保證書、工程合約明細表、存證信函、完工驗收請款證明單、施工照片、存證信函等件為證，且被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭合約請求被告給付111,502元，及自支付命令送達翌日即110年10月8日（見司促卷第77頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 賴敏慧