臺灣臺南地方法院109年度附民字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年附民字第48號刑事判決

裁判日期：民國109年05月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第48號原告 鄭元富 被告 劉宥辰 上列被告因傷害案件（本院109年度簡字第1376號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年9月14日在原告所經營之鄭家孔雀蛤大王店內毆打原告之子即少年鄭○薰，致少年鄭○薰受有傷害。被告在店內之粗暴行為致該日在店內之客人害怕而離席，無客人敢再上門，連該日在此用餐原本預定翌日8桌之客人亦取消用餐，致原告店內生意受有影響，而受有營業上之損害，應負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣5萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。從而，刑事附帶民事訴訟之原告適格，即「因犯罪而受損害之人」，且應以被訴之犯罪事實為限。
四、經查，本件被告之犯罪事實為：「被告於108年9月14日17時30分許，在臺南市○○區○○街○○○號「鄭家孔雀蛤大王」店內，與少年鄭○薰（00年0月生）因細故發生口角衝突，竟即基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打少年鄭○薰，致少年鄭○薰受有頭部外傷併輕微腦震盪、腹部挫傷等傷害」。被告上開犯行，經本院以109年度簡字第1376號刑事判決在案。因此，本件被害人為少年鄭○薰，原告認為被告之行為致其經營之餐廳受有營業上之損害，僅能另循民事訴訟途徑對被告求償，不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，故本件原告之訴並不合法，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年5月11日
刑事第八庭審判長法官陳威龍
法官陳淑勤法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官呂伊謦中華民國109年5月11日