臺灣高等法院臺中分院102年度抗字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年抗字第148號民事裁定

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定102年度抗字第148號抗告人 林碧鳳 相對人 陳品羱 相對人 楊棟墻 上列抗告人因與相對人等間分割共有物事件，對於臺灣彰化地方法院民國102年3月11日所為101年度訴字第1002號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、原法院以：抗告人主張，坐落彰化縣○○鎮○○段00○00地號土地為伊與相對人陳品羱、楊棟墻共有，坐落同段218之33地號土地為伊單獨所有，依民法第823條第1項前段、第824條第2項、第6項規定，請求合併分割等語。惟經查：本件218之33地號土地為抗告人單獨所有，則該筆土地顯非共有物，而無共有人。抗告人徒以98之47、218之33地號土地之使用分區均為一般農業區，符合地籍測量實施規則第224條、第225條、第255條之1項（應係「第225條之1」之誤繕）關於合併申請複丈之規定，請求合併分割，難謂已符民法第824條第2項規定。至於抗告人提出之臺灣高雄地方法院99年度重訴字第312號民事判決影本，容屬其他法院就個案裁判所持見解，原法院不受拘束。是抗告人請求分割218之33地號土地之訴，起訴不合程式，為免訴訟稽延，爰先就此部分以裁定駁回之，依法並無不合。
二、按民法第824條第2項規定之裁判分割共有物，以有對立之當事人即共有人為要件；若某物為一人單獨所有，自無適用上開規定予以分割之餘地。抗告人提起之分割共有物訴訟，如無對立之當事人即共有人，乃起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，法院應以裁定駁回之。抗告意旨仍執陳詞，主張依民法第824條第5項第6項規定應可請求合併分割，沒有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月29日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官楊熾光法官曾謀貴以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳慈傳中華民國102年3月29日