臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1342號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 羅思沚
被 告 趙世祿
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108年12月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費新臺幣貳
佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告原起訴狀聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）
22,866元，及自民國94年12月6日起至清償日止，按月給付
逾期繳款手續費400元。嗣於本院民國108年12月9日言詞
辯論當庭捨棄違約金200元，核屬民事訴訟法第255條第1
項但書第3款減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
三、原告主張被告積欠本金22,666元及手續費等情，業據其提出
與其所述相符之信用貸款申請書、信用貸款約定書條款、債
權讓與證明書、登報公告影本各1份、金額明細表等件在卷
可佐（見本院卷第4頁至第9頁），而被告經合法通知既未
到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。本院審酌
上開事證，認原告主張之本金22,666元，應屬有據。惟查，
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第
252條定有明文。本件原告起訴聲明除本金外，另請求自民
國94年12月6日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費40
0元，然該手續費之收取目的，係為促請債務人儘速繳清積
欠款項而設，其性質即為違約金，是衡諸原告就上開本金雖
未請求利息，惟上開手續費與原告所主張之本金比例核算後
，相當於週年利率21.18%之利息，本院認原告請求違約金顯
屬偏高，故認為原告請求之違約金應酌減為按月250元計算
之違約金，始屬適當。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項、
第二項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。本院審酌原告敗
訴部分僅違約金，訴訟費用仍應由被告負擔。並依職權確定
訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年12月18日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。