裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1583號刑事判決
裁判日期：民國99年07月19日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1583號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度調偵字第119號、99年度偵字第1787號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第1行補充「乙○○自民國97年12月7日起至98年12月6日止，汽車駕駛執照遭吊銷，於駕照遭吊銷期間駕車，係無照駕駛之人。」、末行補充「乙○○於肇事後犯罪未發覺前，主動報案，並向處理員警坦承肇事，而願接受裁判。」；證據補充「證號查詢汽車駕駛人、高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。另被告自97年12月7日起至98年12月6日止，汽車駕駛執照遭吊銷，於駕照遭吊銷期間駕車，係無照駕駛之人之事實，有駕照查詢資料附卷可參，其無照駕車肇事，致告訴人甲○○受有聲請書所載之傷害，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。另被告於肇事後犯罪未發覺前，主動報案，並向處理員警坦承肇事，而願接受裁判之事實，有高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告駕駛汽車行經無號誌路口前，本應注意汽車行經無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，竟疏未注意而與告訴人發生撞擊，告訴人因此受有傷害，被告雖願以新臺幣8萬元賠償告訴人，惟因告訴人不同意而無法達成和解，並審酌告訴人所受傷害程度，及告訴人亦與有過失等情，有臺灣省 高屏澎 區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽，及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月19日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月19日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度調偵字第119號99年度偵字第1787號被告乙○○男49歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣路竹鄉○○村○○路54號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年7月13日下午5時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號之自用小客車，沿高雄縣阿蓮鄉○○路100巷某產業道路由東往西方向行駛，旋行經該路段與阿蓮鄉○○路100巷之無號誌路口前，本應注意汽車行經無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意即貿然駛越該交岔路口，適甲○○駕駛車牌號碼00-0000號之自用小貨車，沿阿蓮鄉○○路100巷由北往南方向行駛至該該處，本注意汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車準備且應注意車前狀況，亦疏於注意減速慢行及車前狀況即貿然通過路口，二車因而發生撞擊，致甲○○受有左小腿內側挫擦傷併血腫、左胸挫傷、左大腿挫傷併瘀青、右膝蓋挫傷併瘀青、頭部左耳後腫及左前臂挫擦傷合併血腫等傷害。
二、案經甲○○告訴暨訴由高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、長佑醫院診斷證明書各乙份及事故現場照片多張在卷可稽，再本案經送請臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定之結果，亦認：乙○○酒精濃度過量（呼氣酒測值為每公升0.42毫克）無照駕駛小客車行經無號誌路口，左方車未讓右方車先行為肇事主因，甲○○駕駛小貨車行經無號誌路口，未注意車前狀況為肇事次因，有該鑑定委員會98年11月13日高屏澎鑑字第0986003538號函及其卷附之鑑定意見書乙紙在卷可憑，堪信被告自白與事實相符。又按「注意汽車行經無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行」，道路交通規則第102條第1項第2款定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，當時天候雨、光線暮光，路面無缺陷，並無不能注意之情形，竟疏於注意以致肇事傷人，是被告顯有過失，且該過失駕駛行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，是其罪嫌，堪以認定。雖告訴人駕車未注意車前狀況即貿然通過路口為肇事次因，以致發生本件車禍受有傷害，亦有過失，已如前述，惟此乃民事上是否具有與有過失關係而得以減輕損害賠償之問題，並無法因此減免被告刑責，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月24日
檢察官徐弘儒