臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第8121號
原 告 惠豐順開發股份有限公司
之1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周進文 律師
複 代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年1月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰萬元，及自民國九十四年十二月
六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用壹拾肆萬肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有由訴外人東興土地重劃有限公司（下稱
東興公司）所開立發票日民國94年2月5日、到期日同年12月
5日、票號WG00000000號、票面金額新台幣（下同）1,500萬
元之本票乙紙（下稱系爭本票），原告於系爭本票到期日屆
至後，向東興公司提示請求付款，但不獲兌現。就此，原告
聲請鈞院准就東興公司為強制執行之裁定，由鈞院以95年度
票字第22601號裁定准許，東興公司提出抗告，再由鈞院以
95年度抗字第277號裁定駁回抗告。被告既於系爭本票上為
背書，原告自得以票據法第29、39、85、97、124條規定，
訴請被告給付票款及利息等語。並聲明：如主文第1項所示
。被告未到場亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本票暨
本院95年度票字第22601號、95年度抗字第277號民事裁定各
1份為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原
告主張之事實為真實。按發票人應照匯票文義擔保承兌及付
款。但得依特約免除擔保承兌之責；第29條之規定，於背書
人準用之；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票
上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人
得行使追索權。有左列情形之一者，雖在到期日前，執票人
亦得行使前項權利：一、匯票不獲承兌時。二、付款人或承
兌人死亡、逃避或其他原因無從為承兌或付款提示時。三、
付款人或承兌人受破產宣告時；執票人向匯票債務人行使追
索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金
額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利
率者，依年利六釐計算之利息。三、作成拒絕證書與通知及
其他必要費用。於到期日前付款者，自付款日至到期日前之
利息，應由匯票金額內扣除。無約定利率者，依年利六釐計
算；第2章第1節第25條第2項、第26條第1項及第28條，關於
發票人之規定；第2章第2節關於背書之規定，除第35條外；
第2章第5節關於保證之規定；第2章第6節關於到期日之規定
，第2章第7節關於付款之規定；第2章第8節關參加付款之規
定，除第79條及第82條第2項外；第2章第9節關於追索權之
規定，除第87條第1項、第88條及第101條外；第2章第10節
關於拒絕證書之規定；第2章第12節關於謄本之規定，除第
119條外；均於本票準用之。分別為票據法第29、39、85、
97、124條所明定。本件被告既於系爭本票上簽名背書，揆
諸上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依據票
據關係，請求被告給付票款1,500萬元及自到期日之翌日即
94年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為144,000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官