臺灣高雄地方法院109年度勞簡字第60號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年勞簡字第60號民事判決

裁判日期：民國109年10月28日

裁判案由：給付工資等

臺灣高雄地方法院民事判決109年度勞簡字第60號原告 潘依凌 被告達富數位科技有限公司法定代理人 張期富 上列當事人間給付工資等事件，本院於民國（下同）109年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣（下同）10萬3,389元及自109年10月1日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用1,110元由被告負擔。
本判決所命給付得假執行，但被告如以10萬3,389元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其等一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊自107年2月1日起至108年4月1日止，任職於被告公司擔任會計，每月工資4萬元，因被告公司積欠工資，依勞動基準法第14條第1項第5款「雇主不依勞動契約給付工作報酬」之規定，終止兩造間勞動契約關係，依勞工退休金條例第12條第1項規定，給付資遣費費2萬3,389元，另請求給付積欠之108年2、3月工資8萬元。並聲明：被告應給付原告10萬3,389元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告就其主張之事實，已提出勞資爭議調解紀錄為證（見本院卷第17至19頁），經核，被告公司共5名員工共同申請與被告公司進行勞資爭議調解，所申訴之情形大致與上開主張相同，而被告公司並未出面參與調解程序，另被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實，則原告訴請被告公司給付上開款項及法定遲延利息，於法有據，應予准許。另本件屬勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，宣告雇主得供擔保免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國109年10月28日
勞動法庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月28日
書記官王居玲