裁判字號：臺灣彰化地方法院102年聲字第248號刑事裁定
裁判日期：民國102年02月07日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣彰化地方法院刑事裁定102年度聲字第236號
102年度聲字第248號聲請人即被告 鄭丞宏 聲請人即選任辯護人 許龍升 律師上列聲請人因被告詐欺取財等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文鄭丞宏准予於本院上班時間內，由聲請人或第三人提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於屏東縣長治鄉○○村○○巷0○00號。
理由
一、聲請意旨略以：被告鄭丞宏犯後於偵、審中均自白全部犯行，詳細交代犯案成員及分工情形，被告於在押期間，深切反省，深感懊悔、羞愧，目前正持續與本案之被害人商討和解中，且與被害人 林永順 部分已調解成立，被告對自己的行為已有誠摯悔悟之心，無再犯之虞；又被告前因車禍導致顱內出血、顏面粉碎性骨折、腦神經受損，手術迄今尚未痊癒，右上方頭蓋骨須加裝人工骨之手術尚未完成，有相當風險，不能承受撞擊，尚待治療；再被告之母親已去世，被告父親身體情況日下，希望能讓被告返家與父親團聚，以慰親情，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、查被告鄭丞宏因詐欺取財等案件，經檢察官於民國101年11月30日起訴繫屬本院，由本院受命法官於當日訊問被告後，被告坦承犯行，復有相關證人之證述及扣案證物等在卷可佐，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，裁定自是日起執行羈押在案。茲被告於本院準備程序坦承犯行，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，並於
102年2月5日審理辯論終結，本院審酌全案情節、被告涉案程度及其犯後坦白認錯之態度，認被告之前開羈押原因雖仍存在，然若能提出相當之擔保金，並輔以限制住居之命令，應足以使其警惕、自我約束行為，且能擔保其罪刑之執行，而無羈押之必要，是上開聲請人等具狀聲請停止羈押，經核符合規定，准予於本院上班時間內，由聲請人或第三人提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於「屏東縣長治鄉○○村○○巷0○00號」。
三、按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。」，刑事訴訟法第117條第1項第
1、2、3款定有明文。是被告具保停止羈押後，應於後續程序經傳喚時遵期到案，並遵守本院關於限制住居之命令，並不得再犯詐欺取財等犯罪，否則本院將依法再執行羈押，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國102年2月7日
刑事第九庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國102年2月7日
書記官林玟君