臺灣士林地方法院110年度婚字第291號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年婚字第291號民事判決

裁判日期：民國111年04月12日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決110年度婚字第291號原告甲○○訴訟代理人 陳逸如 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經臺灣臺北地方法院以109年度家調字第1135號裁定移送前來，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告即大陸地區人民甲○○於民國92年1月22日在大陸地區福建省福州市結婚，並於92年2月14日在臺辦妥結婚登記，被告來臺後與原告同住在臺北市士林區，惟被告於93年間前往福建省探親，返臺後不久即向原告聲稱要前往中部尋找同鄉，豈料被告此後一去不回，亦未與原告聯繫，兩造自此未再同住生活迄今，核其所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，亦致雙方婚姻名存實亡，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據原告之訴訟代理人到庭陳述綦詳，並有結婚證明書、戶籍謄本在卷可參（見臺灣臺北地方法院109年度家調字第1135號卷第7至9頁），且被告自96年9月4日出境離臺後，即未再有入境之紀錄，有內政部移民署110年1月11日移署資字第1100008754號函附之入出國日期紀錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、中華民國臺灣地區（補出）境申請書在卷可按（見上揭卷宗第35至41頁），尚堪信原告之主張為真正。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故原告提起本件離婚之訴，自應適用臺灣地區之法律。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即與民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方之離婚要件相當。經查，被告婚後雖曾短暫來臺與原告同住生活，惟其自93年間無故離家，未將其行止告知原告，更於96年9月間出境後即未再返臺，迄今已逾18年，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判准兩造離婚，依法並無不合，應予准許。原告依民法第1052條第1項第5款請求裁判離婚為有理由，已如上述，則其另依同條第2項為同一請求部分，毋須再為論究審酌，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年4月12日
家事法庭法官林妙蓁以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中華民國111年4月12日
書記官楊雅勻