宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國97年8
月19日言詞辯論並終結，同年9月2日下午5時在本院台北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零柒拾捌元及自民國九十六年十二月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒仟零柒拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告搭乘訴外人 伍柏翰 所駕駛之車輛，於民國96
年7月3日上午7時40分左右，在台北市○○區○○○路與市
○○道口，因行車糾紛與原告產生爭執，被告基於傷害之犯
意，徒手毆打原告臉部，致原告受有右臉頰撕裂傷2公分之
傷害，原告因受傷支出醫藥費新臺幣（下同）2,078元、於
96年7月3日及同月6日因傷無法工作之薪資損失2天計3,466
元、自購藥材費5,000元及慰撫金190,000元，爰依侵權行為
之法律關係提起本件訴訟。聲明為：被告應給付原告100,00
0元。
三、查原告主張於上開時地為被告毆打而受有傷害之事實，有原
告提出之臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第14723號聲
請簡易判決處刑書、本院96年度簡字第3673號刑事簡易判決
在卷，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之利者，負損害賠責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第18
4第1項定有明文，次按不法侵害他人之身體或健康者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第19
5條第1項亦定有明文。查原告主張其受有醫藥費用2,078元
之損害，已據提出急診費用證明單1紙為證，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告此部分之主張為真實。又原告因被告
之侵權行為，致其肉體、精神均遭傷痛，就此項精神上之損
害自得請求被告賠償，本院審酌兩造之身份、地位、資力等
狀況，認被告應給付原告5,000元為適當。至原告請求於96
年7月3日及同月6日因傷無法工作之薪資損失2天計3,466元
部分，所提出之個人出缺勤試算表，尚不足資為原告確有所
失利益之證明；自購藥材費5,000元部分則未舉證以實其說
，均無足採，此部分之請求，均應予駁回。從而，原告依侵
權行為等之法律關係，請求被告給付7,078元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即96年12月23日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之法定利息部分，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
部分之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 2日
書記官簡素惠