臺灣臺南地方法院101年度司護字第288號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司護字第288號民事裁定

裁判日期：民國101年09月25日

裁判案由：延長安置

臺灣臺南地方法院家事裁定101年度司護字第288號聲請人臺南市政府法定代理人 賴清德 相對人即受安置人黃Ａ姓名年籍.法定代理人黃Ｂ同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將相對人黃Ａ自民國一百零一年九月二十九日起延長安置三個月。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人黃Ａ係由其法定代理人黃Ｂ獨自撫養照顧，而黃Ｂ於民國（下同）101年6月26日因販毒入獄服刑，致相對人乏人照料，是聲請人業已於同日為緊急安置，並經鈞院裁定准予繼續安置在案。評估相對人因年齡尚幼，自保能力不足，雖相對人母親有意願照顧，但因相對人權利義務之行使負擔係由黃Ｂ任之，基於相對人最佳利益與身心發展健全之考量，應有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧，㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫，㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作，㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
三、經查：㈠本件聲請人上開主張，有臺南市政府社會工作員個案訪視處
理報告表1份在卷可稽，並經本院依職權調取前案查詢索引卡、前案相關卷宗、黃Ｂ在監在押全國紀錄表及戶籍謄本等資料查核屬實。依上開訪視處理報告表所載，相對人與其法定代理人黃Ｂ關係緊密，相對人受照顧狀況無礙，惟家庭經濟薄弱，相對人母親於知悉黃Ｂ因遭警政查獲販毒情事而收押及相對人安置情形後，雖表示有意願照顧相對人，惟其並無相對人監護權；另相對人於安置後，已逐漸適應並遵守寄養家庭規範，並能與學校同儕分享及遊玩等語，可知黃Ｂ目前確無法照顧相對人，使其受良好照顧。
㈡又新通過之家事事件法第108條第1項及第184條第2項固規定
，法院就安置事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。惟上開規範之立法目的乃為尊重未成年子女意願並兼顧其利益，故法院就是否准予安置仍應以子女之最佳利益為考量，而不受當事人陳述之拘束。本件相對人於社工員詢問其意願時，固因年幼未能完整表達意見，然本院考量與相對人同居之法定代理人黃Ｂ因案入監服刑，已無法發揮保護教養之功能，至相對人母親雖有意願照顧，惟並未提出適當教養計畫，其照顧功能仍待評估，且相對人目前安置狀況良好，為保障相對人身心受充分照顧並維護其人格健全發展，仍有延長安置之必要，是聲請人前揭聲請應予准許，並應自101年9月29日起繼續安置3個月，以確保相對人之最佳利益。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月25日
家事法庭司法事務官梁雅菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國101年9月26日
書記官楊琄琄