裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年易字第317號刑事判決
裁判日期：民國107年09月21日
裁判案由：詐欺
臺灣花蓮地方法院刑事判決107年度易字第317號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告陳步健選任辯護人阮慶文律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4292號、106年度偵字第4770號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文壬○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告壬○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序及審理中之自白外（見本院卷第56頁、第61頁反面），餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯(最高法院49年臺上字第77號判例意旨參照)。查被告提供上開金融機構帳戶予年籍不詳之詐騙集團成年成員使用，使該詐騙集團成年成員對被害人等人施以詐術，並使之陷於錯誤，迨被害人等人匯入款項後，提領犯罪所得之用，而為他人之詐欺取財行為提供助力，所實行者非屬詐欺取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之等事實，應堪認定。又按犯刑法第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之，刑法第339條之4第1項固定有明文，然現今詐騙不法份子實施詐欺之內容態樣甚多，則縱使被告可預見其提供上開帳戶係作為他人詐欺取財之用，仍無從逕認被告對於該詐騙集團具體犯罪手法乃至於犯罪人數均可併予預見，復無證據證明被告對於該詐騙集團之詐騙手法及分工均有所認識及知悉，基於罪疑惟輕、有利被告之原則，應認被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一幫助行為，提供上開金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼資料，為單純之一幫助行為，其幫助不詳詐欺者分別詐取被害人辰○○、庚○○、辛○○、子○○、午○○、癸○○、卯○○、戊○○、丑○○、甲○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○、巳○○、 劉晉雯 之財物，屬一次幫助詐欺行為而同時侵害數被害人之財產法益，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應僅成立1次幫助犯罪行為。另被告幫助上開詐騙集團成年成員犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(二)爰審酌禁止幫助詐欺他人財物為我國現行之有效規範，並為刑法所明定，當為我國人民普遍適用之行為原則，被告於理性思考後，仍違背上開行為規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之有效性。本院衡酌被告因幫助行為致他人得以順利實施詐欺行為，及因他人之詐欺行為所致之受害人數及遭詐之金額財物多寡所示之不法內涵，另參以被告犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本案中錯誤之行為準則，及被告自述二專畢業之智識程度、已婚、有1個未成年子女、需扶養太太及小孩、從事烘焙業、月薪約新臺幣2萬5千元之家庭生活、經濟狀況對其遵法能力之影響性等一切情狀（見本院卷第62頁反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，及強化一般民眾對於自身受法律保護之合理期待。
四、沒收：被告提供上開金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼予該詐騙集團成年成員使用之犯行，卷內並無事證證明該詐騙集團有許以對價或報酬，亦無證據證明被告自上開犯行取得任何利益，顯見被告未因此犯行而獲得犯罪所得，自無從宣告沒收；另被告提供予該詐欺集團成年成員所使用之上開各金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等，至今均仍未取回，且均未扣案，無從證明現猶存在，為免日後執行困難，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第30條第1項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官寅○○提起公訴，檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中華民國107年9月21日
刑事第一庭法官邱佳玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國107年9月21日
書記官許力方附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
【附件】