彰化簡易庭99年度彰小字第288號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　99年度彰小字第288號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
前列二人共同
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年7月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹萬貳仟
零柒拾伍元，及自民國九十四年十一月十三日起至清償日止，按
年利率20%計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣壹萬伍仟伍佰貳拾
伍元，及自民國九十四年十一月十三日起至清償日止，按年利率
20%計算之利息。
訴訟費用新台幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項、第二項所示。
（二）陳述：
⒈被告於日前為購買巔峰電信股份有限公司（下稱巔峰公司
）之亞太行動假期商品，而委由原告新光行銷股份有限公
司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業
銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）
於民國（下同）93年12月13日辦理消費性商品貸款新台幣
（下同）4萬8000元，依約被告應分24期按月每期清償
2000元，如未依約履行，視為全部到期，應按年利率20%
計算遲延利息。詎被告自94年11月13日起即未依約付款，
尚欠2萬7600元，屢經催討，被告均置之不理。嗣因被告
遲未繳款，原告新光行銷依利害關係第三人身分，自94年
11月13日起至95年6月13日止，陸續向原告新光銀行代償
共計1萬5525元，此有原告新光銀行開立之債權移轉證明
書為憑，依民法第312條規定，得於清償之限度內承受債
權人之權利，而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有1
萬2075元未為清償，爰依消費借貸契約之法律關係，請求
判決如聲明所示。
⒉至於被告辯稱：因巔峰公司日後倒了，未依約提供電信通
訊，被告因聽信友人可以不用繳了，故才繳了約10期、11
期款項。惟原告僅是辦理消費性貸款，被告仍應依約完成
繳納全部所貸分期金額。
（三）證據：提出消費性商品貸款約定書、債權移轉證明書、繳
款明細表、新光銀行及新光行銷變更登記表首頁（均影本
）各一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：提示之契約書之簽名並非被告的字跡。被告的電話
號碼為0000000、該契約書記載的手機號碼確為被告所有
。又原告不曾向被告催討，但巔峰公司曾經打電話向被告
催債。又被告有使用巔峰公司的手機，但那是被告的朋友
介紹稱該方案很好，但後來被告的朋友說巔峰公司倒了，
沒有辦法再履行契約，故認沒有再負擔該債務之義務。被
告認原告應向巔峰公司求償，被告不明瞭為何後來未使用
該權利，誠泰銀行卻已經將款項交付與巔峰公司等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、債
權移轉證明書、繳款明細表、新光銀行及新光行銷變更登
記表首頁等件為證。被告固辯稱契約書之簽名並非被告的
字跡。惟被告自承有申辦貸款購買巔峰公司的商品，並按
期繳付數十期貸款，後來被告的朋友說巔峰公司倒了，沒
有辦法再履行契約，被告方停止付款等語。是被告前後說
辭不一，衡情倘系爭契約書非被告簽名，亦應係被告授權
其朋友或其上線所申辦，始符常情。原告之主張自可採信
為真正。
（二）被告復辯稱其有使用巔峰公司的手機，但那是被告的朋友
介紹稱該方案很好，但後來被告的朋友說巔峰公司倒了，
沒有辦法再履行契約，故認沒有再負擔該債務之義務。又
被告認原告應向巔峰公司求償，被告不明瞭為何尚未使用
該權利，誠泰銀行卻已經將款項交付與巔峰公司等語。惟
查，兩造契約屬金錢消費借貸契約，而被告與巔峰公司間
為買賣契約，此二者本為不同之獨立法律關係，原告既已
將貸款全數給付巔峰公司，相當於被告向銀行借款給付巔
峰公司全數價金，巔峰公司縱已倒閉無法繼續履行與被告
之電信服務契約，基於債之相對性原則，亦只得向依回復
原狀或不當得利之法律關係向巔峰公司請求返還價金，無
從拒絕給付對原告尚未繳納之分期款項，被告所辯，難謂
可採。
（三）從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
新光銀行1萬2075元，及自94年11月13日起至清償日止，
按年利率20%計算之利息；請求被告給付原告新光行銷公
司1萬5525元，及自94年11月13日起至清償日止，按年利
率20%計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就訴訟適用小額程序，所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文
。
中華民國99年8月9日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月9日
書記官石坤弘