臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第12748號
原告渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 戴安妤
被告 鄭育其
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國110年
10月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零捌佰肆拾元。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零玖佰肆拾元。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟參佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國100年7月27日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定利息按定儲利率指數加碼年利率15.66％機動計算，並約定如未依約攤還本息者，債務視為全部到期，應按上開利率計付遲延利息，並計收當期每月應繳本金與利息之5％計算之違約金。詎被告未依約繳款，尚欠190,840元（含本金176,817元，及自101年11月20日起至102年4月19日之期前利息12,799元，及違約金1,224元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
（二）被告於101年3月26日向原告借款13萬元，約定利息按定儲利率指數加碼年利率13.21％機動計算，如未依約攤還本息者，債務視為全部到期，應按上開利率計付遲延利息，並計收當期每月應繳本金與利息之5％計算之違約金。詎被告未依約繳款，尚欠130,940元（含本金123,737元，及自101年9月20日起至102年3月19日之期前利息6,459元，及違約金744元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第二項所示。
（三）被告於100年7月19日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息14.98％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後未依約繳款，尚欠款75,370元（含本金68,465元，及自101年12月17日起至102年5月16日之期前利息5,405元，及違約金1,500元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文第三項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元