臺灣高等法院臺南分院103年度聲字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年聲字第79號民事裁定

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺南分院民事裁定103年度聲字第79號聲請人 詹婉君 上列聲請人與上鼎不動產實業有限公司、 薛國祥 、 卓合豊 等人間因侵權行為損害賠償事件（102年度上字第198號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人謂：本案被上訴人等人最主要的犯罪證據乃是民國（下同）103年7月10日被上訴人薛國祥、卓合豊、證人 李金華 3人之證詞，該103年7月10日的法庭筆錄確實有遺漏部分證詞，為讓最高法院能釐清本案事實真相，故向本院聲請交付法庭錄音光碟云云。
二、查司法院於102年10月25日修正之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」又其修正理由謂：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辦護人、書記官、通譯、庭務員等。故本件聲請人必須以主張或維護其法律上利益有必要者為限，並經開庭在場陳述之人書面同意，且於開庭翌日起至裁判確定後30日內繳納費用，方得聲請交付法庭錄音光碟。
三、經本院函被上訴人等查詢是否同意交付102年度上字第198號案件法庭錄音光碟，其中被上訴人卓合豊、薛國祥二人已以書面表示不同意交付該法庭錄音光碟，有被上訴人卓合豊、薛國祥二人回覆本院之交付法庭錄音光碟不同意書附卷足稽。按法庭錄音光碟中所紀錄、留存之聲音，屬各自發言者之聲紋，為個人隱私權保障之範圍，聲請人既未經開庭在場陳述之人書面同意，復未釋明有何其他主張或維護其法律上利益之必要，逕行聲請交付錄音光碟，核與上揭規定不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國103年10月31日
民事第三庭審判長法官黃崑宗
法官羅心芳法官夏金郎上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國103年11月3日
書記官蔡蘭櫻