裁判字號：臺灣臺東地方法院97年訴字第150號刑事判決
裁判日期：民國98年01月13日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺東地方法院刑事判決97年度訴字第150號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號選任辯護人郭重鑾律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1974號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官復於本院審理中聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，未扣案偽造之「 王圭緒 」印章壹個及鹿野郵局之「變更帳戶申請書」、「更換印鑑、密碼申請書」上偽造之「王圭緒」印文各壹枚，均沒收之；又意圖為自己不法之所有，以詐術使他人將財物交付，處有期徒刑陸月；未扣案上揭偽造之「王圭緒」印章壹個及鹿野郵局之「郵政存簿儲金提款單」上偽造之「王圭緒」印文壹枚，均沒收之；又意圖為自己不法之所有，以詐術使他人將財物交付，處有期徒刑伍月，未扣案上揭偽造之「王圭緒」印章壹個及馬蘭郵局之「郵政存簿儲金提款單」上偽造之「王圭緒」印文壹枚，均沒收之。應執行有期徒刑壹年。緩刑貳年。未扣案偽造之「王圭緒」印章壹個、鹿野郵局之「變更帳戶申請書」、「更換印鑑、密碼申請書」、馬蘭郵局及關山郵局之「郵政存簿儲金提款單」上偽造之「王圭緒」印文共肆枚，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之意旨，本院合議庭認為適宜適用簡式審判程序而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除均引用如附件檢察官起訴書之記載外，附件犯罪事實欄第1行所載「王圭緒」之後應補充記載：「（已於民國97年6月11日死亡）」；犯罪事實（一）則應補充記載：「足生損害於王圭緒及戶政機關對於戶政管理之正確性」；犯罪事實（二）、（三）、（四）均應補充記載：「足生損害於王圭緒及郵局辦理儲匯業務之正確性」；另證據應補充：王圭緒之法務部戶役政資料1紙、 太平榮 家出具之收據1紙。
三、核被告乙○○如附件所載犯罪事實（一）所為，係犯刑法第214條使公務員登載不實於公文書罪；其犯罪事實（二）所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪；其犯罪事實（三）、（四）所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪。其就犯罪事實（二）、（三）、（四）部分，因偽造印文乃偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另就犯罪事實（三）、（四）部分，被告均係一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪名，為想像競合犯，均依刑法第55條規定，從一重論以詐欺取財罪。被告所犯上揭數罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為應執行有期徒刑壹年，緩刑2年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，核屬正當，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日施行，而如附件所載被告犯罪事實（一）之犯罪時間係於同年4月24日以前，且所犯上開之罪並無同條例第3條第1項所列不予減刑之情形，復無同條例其他所定不得減刑之事由，爰依同條例第2條第1項第3款、第7條、第11條之規定，減其宣告刑二分之一，並與不應減刑之罪之宣告刑，定其應執行之刑。
五、末查，被告偽造之「王圭緒」印章1個雖未扣案，惟無積極證據證明業已滅失；又被告使用上揭印章蓋印於鹿野郵局之「變更帳戶申請書、」「更換印鑑、密碼申請書」、馬蘭郵局及關山郵局之「郵政存簿儲金提款單」上，而偽造之「王圭緒」印文共4枚，爰均依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之。至鹿野郵局之「變更帳戶申請書、」「更換印鑑、密碼申請書」、馬蘭郵局及關山郵局之「郵政存簿儲金提款單」（均不含「王圭緒」印文部分），固係犯罪所生之物，惟既經被告提出於上揭郵局作為申請變更印鑑、存金簿或提款之用，所有權已歸上揭郵局所有，爰均不併予諭知沒收。
六、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，刑法第214條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第74條第
1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
七、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
八、如不服本判決而有前揭可得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年1月13日
刑事第三庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴；如有前述得上訴之理由，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官沈茜庭中華民國98年1月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。