臺灣基隆地方法院104年度基交簡字第255號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基交簡字第255號刑事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基交簡字第255號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告許金火上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第802號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文許金火吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；又本次雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，則肇事可能性極高；復考量被告無視於政府三令五申，一再宣揚酒後駕車之危險與嚴重性之政令宣導，並於刑法修正提高處罰後，仍不以為意，於酒後駕車上路，其漠視法令、自己及其他用路人之生命、身體、財產等安全之態度，實不足取；惟衡量其犯後坦承犯行及飲酒駕車行為之不當，態度尚佳，及被告在此之前，曾有飲酒駕車之犯行，本案交通工具為汽車、行駛於一般道路，行程為短途，及被告智識、品行、犯罪動機、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年3月31日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年4月2日
書記官李繼業附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第802號被告許金火上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許金火前2度因公共危險案件，經本署檢察官先後以103年度速偵字第1498號為緩起訴處分確定（緩起訴期間為民國103年11月11日至104年11月10日）、以104年度速偵字第155號聲請簡易判決處刑。詎其仍不知警惕，於民國104年2月11日下午2時許起至4時許止，在基隆市○○區○○路○○○號汽車修理廠內飲用啤酒後，體內酒精含量已超過不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，竟未待酒精作用消退，於同日下午4時10分許，自該處駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車離去。嗣於同日下午4時29分許，行經基隆市○○區○○街○○○號前為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，因而查獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許金火坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國104年2月26日
檢察官羅嘉薇本件正本證明與原本無異。
中華民國104年3月5日
書記官林亮珠